Introduzione

1.	Status quaestionis

L’apostolo Pietro affascinò sempre il vescovo d’Ippona e più volte nei suoi scritti ebbe a parlarne, considerandolo sotto vari aspetti. Egli, infatti, potrebbe essere esaminato secondo i vari approcci adottati dallo stesso Agostino: i suoi limiti umani, la santità della sua persona, la dottrina che traspare dalle Epistole a lui attribuite, il suo particolare rapporto con l’apostolo Paolo. Si tratta di un panorama ampio e variegato. Nel tentativo di circoscrivere l’argomento, questa ricerca intende esaminare altri aspetti della figura di Pietro, quelli inerenti al suo ruolo pastorale. Il titolo scelto “Pietro Pastor Ecclesiae, negli scritti di Agostino d’Ippona” chiaramente è evocativo e nello stesso tempo ha un’impronta agostiniana. Tuttavia, sarebbe riduttivo restringere l’analisi alla funzione pastorale di Pietro, poiché a essa sono correlati altri orizzonti: il rapporto di Pietro con gli apostoli, quello con i suoi successori, il suo rapporto con la Chiesa e in particolare con la Chiesa di Roma, la sua relazione con le altre Chiese. 
Sebbene l’Ipponense non abbia scritto opere specifiche su Pietro, in molti testi egli si riferisce all’apostolo, anche se in ambiti variegati. Da ciò deriva, da un lato, il carattere episodico dei tanti testi che saranno analizzati, appunto perché si riferiscono ad ambiti e situazioni storiche diverse; dall’altro, la difficoltà di ricavare un pensiero unitario sull’effettivo ruolo di Pietro fra gli apostoli e nella Chiesa. Tuttavia, dalle circostanze storiche o dagli avvenimenti contingenti che accompagnano le riflessioni agostiniane, affiora in qualche modo il ruolo che Agostino attribuisce a Pietro nei diversi ambiti in cui questi è collocato. Negli scritti di Agostino, a volte Pietro è rapportato agli apostoli; altre volte alla Chiesa; in alcune occasioni è posto in relazione ai suoi successori. Talvolta Agostino parla del successore di Pietro in relazione con la Chiesa di Roma, talvolta del successore di Pietro o della Chiesa di Roma in rapporto alle altre Chiese.
Nella pericope di Mt 16,18-19 si trova l’affermazione che, più di ogni altra, traccia il ruolo pastorale di Pietro nella Chiesa e offre la possibilità di risalire alla volontà stessa di Gesù. Tale testo, tuttavia, non sempre è stato compreso in modo lineare e omogeneo nella Chiesa. Lo sviluppo della coscienza ecclesiale, a tal riguardo, è legato inevitabilmente alle circostanze storiche e geografiche, e talora all’evoluzione cronologica delle problematiche che hanno interferito lungo il corso della storia. Ciò impone un approccio storico-critico al nostro tema, alle fonti letterarie e agli eventi tramandati.
In Retractationes 1,21,1 lo stesso vescovo d’Ippona ammette di essersi riferito alla pericope di Mt 16,18-19 considerandola in vario modo, e lascia inaspettatamente al lettore libertà di scegliere l’interpretazione più consona. Gli interrogativi che emergono dalla lettura di quel testo agostiniano sono alquanto palesi: chi è la pietra cui allude Cristo in Mt 16,18-19?
È Pietro? È lo stesso Cristo? È possibile riconoscere altre interpretazioni? Per sciogliere questo enigma sarà utile durante l’indagine, considerare l’evoluzione della vita di Agostino, giacché il più delle volte il progresso della sua esegesi procede con lo sviluppo degli avvenimenti di cui egli stesso cominciò a occuparsi fin da quando era presbitero e poi nel corso del suo ministero episcopale.
Pertanto, a cominciare dal passo di Retractationes richiamato, il mio studio intende approfondire i vari approcci mediante i quali Agostino riflette sul rapporto di Pietro con gli apostoli e con la Chiesa, e orientare poi la ricerca negli scritti dove il tema è affrontato in maniera esplicita, anche in relazione ad altre dimensioni. Vi sono, infatti, testi agostiniani che riferendosi a Mt 16,18-19 fanno convergere nell’immagine della pietra la persona di Pietro; ve ne sono altri nei quali, in riferimento alla stessa pericope, Agostino sposta il senso da attribuire alla pietra, orientandolo verso Cristo. Attraverso l’opportuna analisi di altri testi, vorrei anche tentare di comprendere il significato che il vescovo d’Ippona assegna alla missione dell’apostolo, dei suoi successori e alla Chiesa romana rispetto ad altre Chiese.
I testi di Agostino riportano diverse terminologie collegate a Pietro e ai suoi successori. Mi chiedo che significato abbiano per l’Ipponense le tante espressioni che si riferiscono all’apostolo, ai suoi successori o alla Chiesa di Roma. Per affrontare questi più ampi interrogativi, bisognerà osservare la concreta esperienza non soltanto della Chiesa d’Ippona, ma in generale delle Chiese africane tra la fine del IV e la prima metà del V secolo. Mi riferisco specialmente alla celebrazione dei sinodi, esperienza frequente per l’episcopato africano di quel periodo. Attraverso gli scambi epistolari intercorsi tra i vescovi africani e il Vescovo di Roma, soprattutto a chiusura degli eventi sinodali, sarà possibile mostrare questa documentazione ricca di contenuti, il livello di autorità che i vescovi, tra cui lo stesso Agostino, attribuivano alla Sede romana, e altresì l’atteggiamento con cui i Vescovi di Roma esercitavano il loro ruolo nei confronti delle Chiese particolari, in questo caso quelle africane.
Questo studio investigherà sulle tipologie di atteggiamenti assunti dalla Sede romana verso l’autonomia dei sinodi locali della Chiesa africana e cercherà di comprendere il senso più vero del compito pastorale di Pietro e dei suoi successori, come trapela dai testi di Agostino.
Da un po’ di anni l’argomento è al centro del dibattito teologico, soprattutto per le sue forti implicanze e ricadute sul dialogo ecumenico. Purtroppo la teologia tradizionale, sin dai tempi del Concilio Vaticano I, l’ha trattato per lo più sotto il profilo apologetico fino a qualche decennio fa. Com’è evidente, oggi dato il diverso clima ecclesiale ed ecumenico creatosi dopo il Concilio Vaticano II, è possibile affrontare il tema con chiavi di lettura differenti rispetto al passato, soprattutto cominciando dalle fonti. Non molto tempo fa, anche la teologia anglicana ha fatto ricorso a un testo di Agostino per dare valore al concetto dell’autorità nella Chiesa. Il mio studio s’inserisce, in concomitanza con la forte spinta ecumenica che oggi la Chiesa vive, in una ricerca esegetica, teologica e istituzionale delle fonti agostiniane relative a Pietro, com’è presentato nella pericope di Mt 16,18-19.
Gli studi sul tema del ruolo pastorale di Pietro secondo gli scritti di S. Agostino, sono relativamente pochi. Passando in rassegna le indagini e i contributi più notevoli degli studiosi che nel XX secolo hanno approfondito questa materia nelle fonti agostiniane, va segnalato P. Batiffol (1861-1929), noto studioso della Chiesa antica, che esamina i concetti di Sedes apostolica (un suo studio risale al 1918 e un altro al 1924) e di Cathedra Petri (una pubblicazione del 1938) com’erano intesi tra il IV e il V secolo, includendo per taluni aspetti anche il pensiero dell’Ipponate. Bisogna attendere il 1946 per leggere un breve articolo di S.J. Grabowski su Agostino e il primato del Vescovo di Roma, pubblicato su «Traditio». Negli anni successivi, a parte un volume dello stesso S.J. Grabowski sulla Chiesa secondo il pensiero di S. Agostino, non fu pubblicato alcun contributo di particolare rilievo; forse brevi articoli, talvolta perfino generici.
Nel 1961 si riaccende l’indole esegetica con un interessante studio sulla presenza della pericope di Mt 16,13-23 negli scritti di Agostino, condotto da A.M. La Bonnardière e pubblicato sulla rivista «Irénikon». In seguito, si rilevano alcuni brevi contributi, rintracciabili nella collana «Bibliothèque augustinienne. Œuvres de saint Augustin». Una nota bibliografica di Y. Congar, che si sofferma brevemente sull’immagine delle chiavi (cf. Mt 16,19) affidate a tutta la Chiesa tramite Pietro; infine, alcune note scritte da G. Bavaud, tra il 1963 e il 1964.
Nel 1964 A. Trapè scrive La Sedes Petri in S. Agostino su «Lateranum», articolo chiaro e sistematico in cui lo studioso agostiniano, osservando il testo di Retractationes 1,21,1, pensa che dagli scritti dell’Ipponense si ricavino alcuni punti fermi. Secondo A. Trapè, Gesù conferisce a Pietro un primato fra gli apostoli; la sede di Roma è la sede di Pietro; la successione dei Vescovi di Roma è garanzia dell’apostolicità della Chiesa; nella Chiesa di Roma vi è il principato della Cattedra apostolica la cui autorità dottrinale è suprema e definitiva. I concetti e i principi sono sempre opportunamente corredati da fonti agostiniane. A. Trapè analizza i brani in cui Agostino si sofferma sulla pericope di Mt 16,18-19, e termina sostenendo che le due interpretazioni del super hanc petram non incidono nella dottrina teologica del vescovo d’Ippona poiché, pur essendo vero che Cristo è la pietra, tale nozione si prolunga nei pastori della Chiesa e quindi anche loro, in qualche modo, sono pietra. La vera pietra sussiste nel rapporto tra Cristo e la Chiesa, che si ripresenta nei pastori. Seguendo Cristo, unico Pastore e pietra originaria, la Chiesa realizza in sé il suo essere pietra.
A ridosso del Concilio Vaticano II l’autorità della figura di Pietro e il relativo primato del Papa erano inquadrati con una forma mentis eccessivamente apologetica; le conseguenze erano non poche. Dopo il Concilio, grazie anche alla riscoperta teologica del Sinodo dei Vescovi, si rileva in proposito un graduale cambiamento. Tuttavia, sul pensiero di Agostino circa il ruolo pastorale di Pietro vi sono soltanto pochi contributi di non elevato spessore. Suscitò qualche discussione la pubblicazione di G. Corti, Il Papa vicario di Pietro. Contributo alla storia dell’idea papale, in cui l’autore esamina criticamente i testi su quest’argomento: dal NT fino a Leone Magno.
Qualche anno dopo, tra il 1972 e il 1973, R.B. Eno pubblica alcuni articoli in cui affronta il tema dell’ecclesiologia donatista a partire dagli scritti di Ottato di Milevi. Del medesimo autore è anche un articolo apparso nel 1976 sulle fonti patristiche circa la relazione Papa-Concilio. Ancor più interessanti al riguardo sono i suoi ultimi contributi: Forma Petri – Petrus, figura ecclesiae: The Uses of Peter, apparso nel 1991, in cui cerca di chiarire il senso da attribuire ai termini forma e figura riferiti a Pietro, e in seguito Radix catholica, pubblicato nel 1997. In particolare, nell’articolo del 1991, R.B. Eno afferma che Pietro è espressione dell’unità della Chiesa, nel senso che in lui sono rappresentati i forti e i deboli nella fede. Per questo Pietro è chiamato da Cristo a mostrare a tutti la misericordia della Chiesa, giacché egli è il primus dei peccatori perdonati. Pertanto tutta la Chiesa, presente in Pietro, riconosce che ogni giorno deve chiedere perdono a Dio. In definitiva, l’autore sostiene che nel pensiero agostiniano, l’apostolo Pietro indicava soprattutto il simbolo dell’unità della Chiesa e non quello dell’autorità. Questi validi contributi hanno il limite della brevità e non sono raccolti in un’opera unitaria e organica, dal versante esegetico e teologico.
Un simposio storico-teologico, tenuto a Città del Vaticano nel 1989 sul primato del Vescovo di Roma nel primo millennio, confluisce in una raccolta che ne contiene gli atti, curata da M. Maccarrone. In seguito, nel 1993 il domenicano M.F. Berrouard scrive appena due pagine dal titolo Petrus a petra, petra vero Ecclesia, e dieci anni dopo, La Pierre sur laquelle l’Eglise est bâtie. In quest’ultimo studio, l’autore sostiene che a proposito dell’identità della pietra di Mt 16,18-19, Agostino rimane indeciso tra due interpretazioni, perciò non osa pronunciarsi, né tantomeno sostituirsi al lettore. Sono contributi di certo interessanti ma ridotti a poche righe fra le note bibliografiche della collana «Bibliothèque augustinienne. Œuvres de saint Augustin».
A livello storico-manualistico vi sono due pubblicazioni. La prima è di G. Falbo, Il Primato della Chiesa di Roma alla luce dei primi quattro secoli, del 1989; l’autore, docente di patrologia ed esperto di storia del cristianesimo antico, riunisce quanto il NT, i Padri e la storia della Chiesa fino a Papa Siricio e Agostino dicono a proposito di Pietro e della Chiesa di Roma. L’altra pubblicazione, con qualche punta polemica, è di K. Schatz, Il Primato del Papa: la sua storia dalle origini ai nostri giorni, del 1996. Già pubblicato in tedesco nel 1975, l’autore afferma che la Chiesa romana, da comunità cristiana nella quale è particolarmente vivo il legame con l’origine, si evolve in Chiesa della capitale che comunica al mondo intero le sue leggi; da una Chiesa che testimonia, istruisce e tramanda dei valori ai posteri, la Chiesa di Roma diventa la Roma della legislazione che comanda.
Per finire, se molti sono gli studi su Pietro e sul primato dei suoi successori, sulla Cattedra e sulla Sede apostolica di Roma, quanto al pensiero di Agostino esistono solamente gli studi menzionati. Cominciando da questi studi, mi propongo di approfondire e allargare la ricerca verso alcuni aspetti finora non considerati e che qui di seguito sono schematizzati.

2.	Aspetti metodologici

Il lavoro di ricerca è essenzialmente diviso in due grandi sezioni: la prima, limitata al I capitolo, indaga i testi agostiniani che in riferimento a Mt 16,18-19 riguardano direttamente la persona di Pietro e le due immagini della pietra e delle chiavi; la seconda, che raccoglie i tre capitoli restanti, si sofferma in dettaglio su altri testi in cui il vescovo d’Ippona fa uso di linguaggi che esprimono il peculiare ruolo pastorale di Pietro in relazione agli apostoli e alla Chiesa, che erano d’uso nel suo tempo. In alcuni di questi testi vi sono termini che riguardano propriamente la persona dell’apostolo: Primus apostolorum, Primatus apostolatus, Pastor Ecclesiae, Totius Ecclesiae figuram gerens. In altri testi emergono espressioni attinenti la sua funzione pastorale che si riflette nell’istituzione ecclesiastica: Principatus apostolicae cathedrae, Cathedra Petri, Cathedra unitatis, Sedes Petri, Sedes apostolica, Sancta Sedes.
Certamente non tutti i testi di Agostino che alludono a Mt 16,18-19, si possono collocare nel I capitolo del nostro contributo. Vi sono testi in cui appare più marcata la presenza di approcci diversi da quello esegetico; ad esempio, spesso l’approccio giuridico orienta le spiegazioni di alcuni testi o termini peculiari. Nella mia ricerca non intendo fermarmi a un’analisi meramente filologica, bensì cogliere il sistema argomentativo e teologico sottostante. Per meglio dire, vorrei comprendere il senso e individuare il filo che unisce i testi e le terminologie agostiniane con il pensiero e le terminologie di altri Padri, precedenti o coevi, per osservarne la continuità tematica e l’evoluzione teologica; talvolta, l’eventuale discontinuità. Ciò potrà avvenire applicando all’indagine un rigoroso metodo storico-critico, capace di scrutare i testi dell’Ipponense e circoscriverne i fattori che li hanno generati. 
Per raggiungere questi obiettivi saranno analizzati gli scritti di Agostino nei quali il tema è richiamato in modo esplicito o implicito, secondo un ordine cronologico iniziando dalle produzioni letterarie che risalgono agli anni della sua vita presbiterale: De utilitate credendi, le prime Enarrationes in Psalmos e Psalmus contra partem Donati. Quindi saranno osservate le opere risalenti agli anni del suo episcopato: le successive Enarrationes in Psalmos, Contra epistulam Manichaei, De Agone cristiano, Adnotationes in Iob, Contra Faustum manichaeum, De consensu evangelistarum, In Iohannis Evangelium Tractatus, In Epistulam ad Parthos Tractatus, De Trinitate. Infine, si valuteranno le principali opere sulla controversia antidonatista e antipelagiana, nelle quali la presenza del tema è evidente: De Baptismo contra donatistas, Contra litteras Petiliani, De Gratia Christi et de peccato originali, Contra duas epistolas pelagianorum, Contra Julianum, De natura et origine animae, Opus imperfectum. Non mancheranno sicuramente quei Sermones in cui il riferimento a Mt 16,18-19 è palese, o altri Sermones in cui il tema è in qualche modo richiamato. Infine, saranno analizzati gli scambi epistolari dell’episcopato africano e di Agostino con i Vescovi di Roma e le eventuali dichiarazioni di questi ultimi, soprattutto quelli scritti a conclusione dei sinodi, in cui si allude in modo specifico al ruolo pastorale di Pietro, all’importanza attribuita al suo successore, alla Sede apostolica romana e ad altri concetti eventualmente correlati.
Certamente, non va mai assolutizzato un singolo termine o uno scritto di Agostino, piuttosto va contestualizzata ciascun’affermazione e ogni opera, confrontandola con le altre. Il pensiero dell’Ipponate va dunque osservato nella sua interezza. Quest’orizzonte metodologico mi pare non solo utile ma necessario soprattutto perché la questione è così dibattuta. Per questo cercherò di evitare deviazioni di tipo apologetico o segnate da pregiudizi, di fatto infondati. In ogni caso ritengo che i numerosi scritti di Agostino, esegetici o polemici, le omelie o le lettere, siano in grado di fornire non poche risposte a un argomento da sempre complesso nella vita della Chiesa, appunto il compito pastorale di Pietro affrontato a vari livelli e con diversi significati. Vorrei anche considerare le possibili connessioni di Agostino con gli scritti di Ambrogio, Mario Vittorino, Ambrosiaster, Ilario di Poitiers; poi con gli scritti di Girolamo, Cipriano e con l’opera di Ottato di Milevi per cogliere, nell’evoluzione del suo itinerario cronologico e formativo, gli eventuali sviluppi o alterazioni del senso.
I numerosi testi su cui s’indagherà, sia quelli agostiniani, sia quelli di altri autori antichi, saranno vagliati in lingua originale e secondo le edizioni critiche più recenti, per cui si farà uso soprattutto dei seguenti strumenti: Enchiridion Theologicum Sancti Augustini, Clavis Patrum Latinorum, Clavis Patrum Graecorum, Augustinus Lexikon, Biblia Patristica, Corpus Christianorum (series latina), Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Sources Chrétiennes, Miscellanea Agostiniana, Patrologia Latina, Patrologia Latina supplementum. Saranno tenuti in debito conto anche i più moderni strumenti informatici, specialmente il Corpus Augustinianum Gissense.
I brani agostiniani sul ruolo di Pietro nel suo rapporto con gli apostoli e con la Chiesa saranno esaminati in lingua originale. Quando invece si tratterà di ambientare avvenimenti o spiegare situazioni storiche più allargate, le citazioni saranno in lingua italiana secondo la versione proposta dalla collana Nuova Biblioteca Agostiniana. Tuttavia, in nota non sempre riporto il volume e la pagina delle traduzioni eseguite da NBA per non appesantire la lettura con doppie citazioni, quella dei testi critici (CCL, CSEL, ecc…) e quella della traduzione, talvolta marginale; tranne quando non condivido del tutto tale traduzione e in quei casi mi permetterò di proporre qualche modifica.

3.	Interrogativi teologici

L’obiettivo della ricerca si può focalizzare nei seguenti interrogativi: tenuto conto del cammino umano e storico di Pietro, mi chiedo quale sia il senso che Agostino attribuisce al ruolo di quest’apostolo relazionato agli altri apostoli, alla Chiesa e, di conseguenza, alla Chiesa di Roma. Quale apporto Agostino conferisce per tradizione al ruolo di Pietro e alla Sede Apostolica e quale per originalità? In altri termini, mi chiedo se il suo contributo sia in linea con la tradizione oppure innovativo; e nell’ultimo caso, in che misura si riveli originale.
Mi chiedo se sia possibile far risaltare l’apporto della moderna metodologia storico-critica, che permette di non strumentalizzare singole asserzioni agostiniane estrapolandole dal contesto, bensì di relazionarle al sistema di pensiero dell’autore, considerato nel suo insieme. 
Nell’odierna situazione ecumenica, che non manca di approfondire il ruolo di Pietro e dei suoi successori in rapporto alla Chiesa, mi chiedo quale sia il contributo del pensiero agostiniano, soprattutto quando tale ruolo è relazionato ai sinodi celebrati tra il IV e il V secolo, in cui era presente lo stesso Ipponense. Non passa inosservato, come dicevo sopra, che di recente anche un documento congiunto cattolico-anglicano ha accolto un testo di Agostino per sostenere il concetto dell’autorità nella Chiesa. Da un lato, ciò attesta il riconoscimento di Agostino come fonte valida e comune a entrambi; dall’altro lato, la volontà di ridefinire meglio il concetto dell’autorità nell’ambito di altre Chiese in rapporto alla Chiesa di Roma. È certamente positivo il fatto che nello sviluppo del cammino ecumenico siano considerati testi di S. Agostino, poiché si avverte che essi contribuiscono a un approfondimento teologico notevole. Perciò mi chiedo a quale ruolo petrino creda Agostino, e se nei suoi scritti si possa parlare di una responsabilità pastorale di Pietro attribuibile a una sola persona, oppure condivisa con altre dimensioni ecclesiali. Al riguardo, il pensiero di Agostino è poliedrico ma ciò non toglie che sia una sfida individuarlo e comprenderlo, per dare risposta alle domande teologiche che oggi la Chiesa si pone, ammettendo la loro forte valenza e prospettiva ecumenica.