Pietro Pastore della Chiesa
Il primato petrino negli scritti di Agostino d’Ippona

Il mio contributo, distribuito in quattro capitoli, s’inserisce in una ricerca più vasta a sfondo ecumenico, sul primato del successore di Pietro. Ho analizzato le convinzioni dottrinali e l’atteggiamento pratico nei confronti di Pietro e della Sede Romana di S. Agostino e dell’episcopato africano, tra il IV e il V secolo. Il vescovo di Ippona è in tal senso un testimone di tutto rilievo, sia per la vastità e ricchezza della sua produzione letteraria, sia per il ruolo non secondario svolto nella Chiesa africana. Le difficoltà della ricerca semmai nascono dal numero dei suoi scritti e soprattutto dal fatto che non ha mai trattato in modo sistematico il tema in questione. Le sue affermazioni su Pietro e i suoi successori sono tante, sempre fatte in circostanze diverse e disseminate in scritti diversi, così da risultare estremamente arduo farne una sintesi. Forse si spiega così la scarsa attenzione degli studiosi a questo tema.
Anzitutto ho cercato di stabilire il significato attribuito da Agostino al testo di Mt 16,18-19. Lo studio diacronico degli scritti ha portato a una prima conclusione davvero sorprendente: il vescovo di Ippona nel corso degli anni ha dato interpretazioni diverse delle parole di Cristo “Tu sei Pietro, e su questa pietra edificherò la mia Chiesa”. Ad ogni modo, è assai significativo che nelle Revisioni delle sue opere l’Ipponense non si sia limitato a registrare i vari sensi da lui dati alle parole del vangelo, ma abbia mostrato di non considerarli opposti, lasciando ai lettori la libertà di decidere quale sia il più probabile (Retr. 1,21,1). Sono convinto che i diversi sensi attribuiti alla pericope matteana sono sempre in correlazione; ecco perché lascia al lettore libertà di scelta. Di conseguenza, il pensiero di Agostino su Pietro non ha subito cambiamenti, giacché egli è il primo degli Apostoli e il suo ruolo consiste nella salvaguardia dell’unità della chiesa: “quando Cristo parla a uno solo, raccomanda l’unità” (Sermo 295,4,4).  Ed è proprio alla luce di questa intenzione di Cristo che Agostino preferisce vedere i rapporti di Pietro con la Chiesa.
Poi, nel II cap., ho raccolto e analizzato i testi in cui si parla del primatus apostolatus di Pietro, presentato come primus Apostolorum, pastor Ecclesiae e totius Ecclesiae figuram gerens; ho anche esaminato le numerose espressioni che si riferiscono alla Chiesa di Roma, chiamata ora Cathedra Petri, Cathedra unitatis e Cathedra apostolica, di cui Agostino riconosce un principatus, ora Sedes Petri, Sedes apostolica e sancta Sedes. Dall’esame analitico risulta che a Pietro non solo è riconosciuto un primato tra gli Apostoli (è detto primo e capo degli Apostoli), ma anche un ruolo particolare nella Chiesa universale: è definito Pastore della Chiesa o del corpo di Cristo, fondamento della Chiesa e figura o rappresentante di tutta la Chiesa proprio per il primato che ebbe sui discepoli (En. in Ps. 108,1). In uno scritto antidonatista Agostino dice di Pietro che “il suo primato tra gli apostoli si deve anteporre a qualunque episcopato” (De Baptismo 2,1,2). La ragione di tale primato sta nel fatto che “il Signore affidò un tempo le sue pecore a Pietro”, per inculcare l’unità nella sua stessa scelta (Sermo 46,30). La profonda relazione fra Pietro e la Chiesa sta nell’unità. La chiave di lettura del pensiero ecclesiologico di Agostino è sempre l’unità della Chiesa per la quale egli ha sempre lottato. Ancora più interessante è l’analisi delle espressioni che mettono in relazione Pietro con la Chiesa di Roma. Per S. Agostino la Chiesa di Roma è giustamente la cattedra di Pietro o la cattedra apostolica, come pure la Sede di Pietro, la Sede Apostolica e la Santa Sede. Non meraviglia quindi sentirlo dire che nella Chiesa romana “fu sempre in vigore il primato della cattedra apostolica” (Ep. 43,3,7).
A tale riconoscimento teorico (ecco il III cap.) corrispose il costante atteggiamento pratico, come si ricava dallo scambio epistolare che, collegialmente con gli altri vescovi africani o personalmente, Agostino ebbe con i vescovi di Roma. I vescovi africani si erano mostrati sempre vigilanti verso le novità dottrinali insegnate da Pelagio. Nel 416 essi si rivolsero a Papa Innocenzo, affinché le loro decisioni fossero accreditate anche dall’autorità della Sede apostolica; essi erano convinti che l’eresia pelagiana dovesse essere condannata anche dalla Sede apostolica (Ep. 175,2), perché la sua autorità “è derivata dall’autorità delle sacre Scritture” (Ep. 176,5) e va posta su un gradino più alto delle altre sedi episcopali. Papa Innocenzo rispose esprimendo il suo apprezzamento per il ricorso alla Sede apostolica dei vescovi africani e li lodò per il senso di responsabilità dimostrato e la fedeltà alla tradizione. Perciò Agostino poté dire ai fedeli: Causa finita est, utinam aliquando finiatur error (Sermo 131,10). Più tardi commentò così la risposta di Innocenzo alle lettere dei vescovi africani: “Su tutti i punti il Papa ci rispose come era giusto e doveroso che rispondesse il vescovo della Sede apostolica” (Ep. 186,1,2).  Il ricorso prima, e l’accoglienza poi della decisione del Papa sono un’evidente testimonianza del pensiero dei vescovi africani e di Agostino in particolare, sul ruolo della Sede apostolica nelle questioni dottrinali. Il rispetto dell’Ipponate verso l’autorità del vescovo di Roma non venne meno neppure dopo l’atteggiamento fortemente critico assunto da papa Zosimo, successore di Innocenzo, nei confronti dei vescovi africani e delle loro decisioni.
Ho considerato anche altri episodi che avrebbero potuto incrinare l’armonia tra l’episcopato africano e la Sede romana: il caso del prete Apiario e quello ancor più clamoroso del vescovo Antonino di Fussala. Sono arrivato alla conclusione che bisogna operare una distinzione tra le questioni di natura dottrinale e quelle di carattere disciplinare. I vescovi chiedevano l’intervento della voce autorevole di Roma nelle vicende di natura teologica. Le situazioni di carattere disciplinare, invece, venivano definite all’interno delle singole Chiese particolari. 
Nella Lettera 209 dell’epistolario, però, il vescovo di Ippona attesta un ricorso a Roma per una questione disciplinare riguardante un vescovo. Perciò, alla Sede apostolica i vescovi africani riconoscono senza alcuna discussione il giudizio di ultimo appello non solo nelle questioni dottrinali, ma anche in quelle disciplinari, almeno in quelle riguardanti i vescovi.
Nell’ultimo cap., ho provato ad allargare l’orizzonte della ricerca mettendo in rilievo l’importanza attribuita da tempo nella Chiesa africana alla prassi sinodale e la sua relazione con la Sede apostolica. In conclusione, mi sono sembrate eccessive le affermazioni di alcuni storici francesi (Gaudemet, Pietri, Saxer) di un’autonomia africana nei confronti della Sede di Roma, almeno per quanto riguarda Agostino e i suoi colleghi vescovi di quel tempo. Per costoro la sede del vescovo di Roma è sempre la cattedra e la sede di Pietro, centro e garanzia di unità della chiesa sia sul piano dottrinale, sia su quello disciplinare, e non già per motivi politici o di onore, ma solo perché così ha voluto Cristo.

Giuseppe Di Corrado